Written by 葛冬梅 Thursday, 22 May 2008
任何事情會跟法律扯上關係，一定都是窮盡其他方式卻無效之後，才會轉而尋求尋求法律措施。所以法律上所認定不合理的事情，通常只是問題的一種表象，引發問題的源頭另有其因。
在鑄造場擔任法務研究工作三年多，這項工作最初始的動機是服務自由軟體社群，但是，法律研究的客體是「問題」，在自由軟體領域中，法律問題大多來自企業界，而非社群，所以慢慢地，這項工作的重點對象逐漸轉移到使用自由軟體的業者上。
這些來自業界的問題，最典型、也最常見的就是「如何避免感染到 GPL」！就筆者個人的經驗，當有這個問題產生的時候，通常表示這一家公司已經面臨到實際的問題案例，也就是這家公司的產品十分可能已經是侵權了。
一家公司、兩家公司、十家公司，乃至於很多家的公司都有類似的問題，處理這些問題久了，不禁會問，為什麼這些公司會侵權？
針對這樣的原因，解決之道無他，這些公司必須去瞭解自由軟體的授權規則，以及如何順應這樣的授權規則來創造商業利潤。但這是一個雞生蛋，蛋生雞的問題，大部分台灣廠商在沒有什麼特別壓力的情況下，是不會想積極去瞭解自由軟體的。這種沒有什麼特別壓力的情況，筆者認為，主要是因為很多台灣廠商不是品牌廠商，不會面對第一線的品牌考驗。筆者所接觸的很多案例是：台灣廠商接受國外品牌廠商的委託，委託製作出來的軟硬體隨著品牌廠商的產品一起出貨到國外市場上，經國外市場消費者發現裡面有侵害自由軟體權利的情事，消費者向品牌廠商反應，這樣的反應才回到當初的台灣廠商身上。雖然台灣廠商在這樣的情況下可能必須負擔違約責任，商譽也會受損，而有訂單流失的風險，但因為畢竟不是第一線接觸到侵權的控訴，所以對於侵害自由軟體權利的反應總是慢了一步。
筆者個人的資訊來源顯示，針對這樣的情況，國外自由軟體支持者已經從契約內容著手，希望在對台灣廠商下訂單時，契約中就針對利用自由軟體的情況規定清楚，例如：不可以利用任何的自由軟體程式碼；可以利用，但僅限於 BSD、MIT 或 Apache 2.0 授權的程式碼；非經甲方書面同意，否則不可以利用到自由軟體。這樣的努力，一方面將過去一直未被重視自由軟體侵權問題，透過契約說明清楚，另外一方面，也間接迫使台灣廠商來瞭解自由軟體，只有在瞭解之後，才能夠真正地調整好內部的開發流程，或者配合自由軟體的授權規則來調整甚至是創造獲利模式，華碩的 Eee PC 就是後者最典型的例子。
法律位於處理問題的末端，真正解決問題之道是非法律的途徑，期待台灣的廠商未來可以用更積極的態度來瞭解與面對自由軟體，這樣，才是解決自由軟體侵權的終極之道。
註:台灣身為資訊硬體大國，資訊產品中的各項設備或零組件大多來自台灣廠商，所以台灣是目前國外自由軟體支持者所努力的重要對象。
任何事情會跟法律扯上關係，一定都是窮盡其他方式卻無效之後，才會轉而尋求尋求法律措施。所以法律上所認定不合理的事情，通常只是問題的一種表象，引發問題的源頭另有其因。
在鑄造場擔任法務研究工作三年多，這項工作最初始的動機是服務自由軟體社群，但是，法律研究的客體是「問題」，在自由軟體領域中，法律問題大多來自企業界，而非社群，所以慢慢地，這項工作的重點對象逐漸轉移到使用自由軟體的業者上。
這些來自業界的問題，最典型、也最常見的就是「如何避免感染到 GPL」！就筆者個人的經驗，當有這個問題產生的時候，通常表示這一家公司已經面臨到實際的問題案例，也就是這家公司的產品十分可能已經是侵權了。
一家公司、兩家公司、十家公司，乃至於很多家的公司都有類似的問題，處理這些問題久了，不禁會問，為什麼這些公司會侵權？
思前想後，我歸納出的原因有二：
一、完全不知道自由軟體。
二、即使知道，但沒有什麼積極的動力去瞭解，因為只想到眼前的利益。
前者，既然不知道自由軟體，所以是無意識到自己侵害他人權利；後者指的是那些已經對於自由軟體有所認識的公司，但是因為只看到眼前的自由軟體，或者是認為遵循自由軟體將無法產生商業利益，所以寧可選擇不改變現狀地繼續侵權，或者是開始鑽營各種迴避手法與遊走規則邊緣的手段。
針對這樣的原因，解決之道無他，這些公司必須去瞭解自由軟體的授權規則，以及如何順應這樣的授權規則來創造商業利潤。但這是一個雞生蛋，蛋生雞的問題，大部分台灣廠商在沒有什麼特別壓力的情況下，是不會想積極去瞭解自由軟體的。這種沒有什麼特別壓力的情況，筆者認為，主要是因為很多台灣廠商不是品牌廠商，不會面對第一線的品牌考驗。筆者所接觸的很多案例是：台灣廠商接受國外品牌廠商的委託，委託製作出來的軟硬體隨著品牌廠商的產品一起出貨到國外市場上，經國外市場消費者發現裡面有侵害自由軟體權利的情事，消費者向品牌廠商反應，這樣的反應才回到當初的台灣廠商身上。雖然台灣廠商在這樣的情況下可能必須負擔違約責任，商譽也會受損，而有訂單流失的風險，但因為畢竟不是第一線接觸到侵權的控訴，所以對於侵害自由軟體權利的反應總是慢了一步。
筆者個人的資訊來源顯示，針對這樣的情況，國外自由軟體支持者已經從契約內容著手，希望在對台灣廠商下訂單時，契約中就針對利用自由軟體的情況規定清楚，例如：不可以利用任何的自由軟體程式碼；可以利用，但僅限於 BSD、MIT 或 Apache 2.0 授權的程式碼；非經甲方書面同意，否則不可以利用到自由軟體。這樣的努力，一方面將過去一直未被重視自由軟體侵權問題，透過契約說明清楚，另外一方面，也間接迫使台灣廠商來瞭解自由軟體，只有在瞭解之後，才能夠真正地調整好內部的開發流程，或者配合自由軟體的授權規則來調整甚至是創造獲利模式，華碩的 Eee PC 就是後者最典型的例子。
法律位於處理問題的末端，真正解決問題之道是非法律的途徑，期待台灣的廠商未來可以用更積極的態度來瞭解與面對自由軟體，這樣，才是解決自由軟體侵權的終極之道。
註:台灣身為資訊硬體大國，資訊產品中的各項設備或零組件大多來自台灣廠商，所以台灣是目前國外自由軟體支持者所努力的重要對象。
留言